«Подобные действия, по отношению к административно задержанным, в отношении которых, судом первой инстанции вынесено постановление об административном взыскании в виде адмареста, незаконно, пока данное решение суда не вступит в законную силу. Здесь прямое противоречие Конституции и КоАП РК. Согласно ст 77 Конституции «лицо считается невиновным в совершении преступлении, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу решением суда». Более того, в норме этой статьи подчеркивается, что нижестоящие законы , устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Кроме того, согласно общей норме статьи 834 КоАП РК, «Подача в установленный срок жалобы, приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания до рассмотрения апелляционной жалобы».
Тем не менее, в РК на сегодня повсеместно используется правоприменительная практика, когда сразу после оглашение постановления об аресте, человека подвергают аресту и помещают в спец приемник. Это происходит оттого, что КоАП РК состоит из общих и специальных норм , и общая норма на практике рассматривается, как понятие, обладающая большей степенью обобщения, множественных случаев. В то время, как специальная норма, по мнению правоприменителей, призвана регулировать конкретный случай. В частности, специальная норма статьи 835 КоАП РК конкретизирует процедуру: » Жалоба , апелляционное ходатайство на постановление об административном аресте в случае , если лицо привлеченные к этой ответственности отбывает административный арест, подлежит рассмотрению в течении одних суток с момента их подачи». Таким образом, используя силу этой специальной нормы, арест исполняется немедленно после оглашение судебного акта. Очевидно, что мы имеем здесь правовую коллизию, которая разрешается правоприменителями исключительно в обвинительном ключе, полностью игнорируя презумпцию невиновности, заложенную в общей
